“凯奇莱案”卷宗丢失调查结果抽了谁的脸？

最高院被人炒作的“案卷丢失案”有了重大进展！

本文作者：新浪微博 全哥不吃鱼

2月22日，中央政法委牵头，中央纪委国家监委、最高人民检察院、公安部参加的联合调查组，根据各部门依据各自法定职责开展的调查工作，公布了最高人民法院二审审理的陕西榆林凯奇莱能源投资有限公司诉西安地质矿产勘查开发院合作勘查合同纠纷案（以下简称“凯奇莱案”）卷宗丢失，山西王见刚与王永安、岚县大源采矿厂侵犯出资人权益纠纷案（以下简称“山西王见刚与王永安纠纷案”）等问题的调查结果。

由于联合调查组的调查结果原文文字较多，为方便广大网友阅读，全哥整理重点如下：

一、关于王林清反映“卷宗丢失”问题

1、所谓“卷宗丢失”系最高法院民一庭助理审判员王林清本人故意所为。王林清因工作中对单位产生不满而窃取相关案卷材料，并对外声称案卷丢失。

2、崔永元在其工作室帮助王林清录制了反映所谓“凯奇莱案”案卷丢失、监控视频“黑屏”等问题的视频，上述部分视频经崔永元剪辑后分段在网上发布。

3、据王林清向联合调查组陈述，其窃取卷宗材料的目的是想给单位制造麻烦，使新合议庭承办人不能顺利进行后续工作，最终迫使单位让其继续担任承办人。

4.被王林清窃取的卷宗是上诉状、代理词、第一次合议庭合议笔录等合议庭工作电脑中有备份或可复制的案卷材料，因此并不能影响当时案件的继续审理工作。

5.2018年1月该案二审宣判后，王林清认为案件卷宗“丢失”仍正常宣判，单位对卷宗“丢失”也没有追查，遂臆测有“黑幕”，加之前期积怨，于是决定通过写“举报材料”、拍摄自述视频的方式向上级“反映情况”。

6.王林清除窃取二审部分案卷材料外，还拍摄视频、偷拍二审部分副卷材料，其中部分视频、材料后来被发布到网上。

7.调查发现，“凯奇莱案”二审判决之后，王林清多次与当事人赵发琦见面。2018年8月前后，赵发琦将王林清介绍给崔永元。

8.崔永元在其工作室帮助王林清录制了反映所谓“凯奇莱案”案卷丢失、监控视频“黑屏”等问题的视频，上述部分视频经崔永元剪辑后分段在网上发布。 

9.调查还发现，崔永元在网上发布的最高法院相关副卷材料也来源于王林清。

10.2018年8月，王林清谎称经程某某同意，从书记员李某某处骗取了案卷副卷，并用手机偷拍了部分材料，通过微信发给赵发琦。

11.2018年12月28日，崔永元上述将相关内容在互联网上发布。

12.经国家保密部门鉴定，王林清拍摄、后在网上流出的案卷材料中涉及国家秘密。

13.鉴于王林清的行为已涉嫌犯罪，公安机关已依法对其立案侦查。

14.联合调查组认为，“卷宗丢失”等问题暴露出最高法院内部案卷管理不规范的问题。

二、对于网传视频中王林清声称最高法院“监控录像黑屏”问题

1.因事件发生距今已有2年多时间，最高法院监控录像按规定保存3个月后自行覆盖，相关监控录像现已无法调取。

2.根据最高法院监控录像中控室操作规程，调取录像、设备故障均有书面记录。

3.联合调查组调取了2016年12月15日程某某在最高法院保卫处人员陪同下调看监控录像的登记表及相关登记资料，显示在程某某调看录像及“卷宗丢失”事件前后，监控系统运行正常，没有“黑屏”和报修的记录。 4.调查表明，最高法院有的庭室存在案卷存放混乱、归档不及时问题。 5.联合调查组认为，王林清的口述及相关调查材料能印证其窃取相关材料的事实，监控录像问题不影响调查结论。

三、关于“凯奇莱案”合同问题 联合调查组认定。

1.“凯奇莱案”的案涉合同应为合作勘查合同，而非探矿权转让合同。

2.案涉合作勘查合同是有效的。

3.应当根据合同约定和法律规定确定各方违约责任。

4.案涉《合作勘查合同书》约定的主要内容已经西勘院与第三方另行签订合同并实际履行完毕。

5.凯奇莱公司主张探矿权于法无据。

四、对于王林清在视频中反映最高法院领导过问案件办理问题

联合调查组指出：最高法院根据有关法律和《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》有关规定，对凯奇莱案这类重大复杂案件加强了审判管理和监督。

五、关于王林清视频反映的最高法院监察局原副局级监察专员闫长林“干预办案”问题

1.经联合调查组核查，属实。

2.鉴于闫长林的行为已涉嫌严重违纪违法，纪检监察机关已对其立案审查调查。

3.联合调查组指出，该案二审判决后，王永安向最高法院申请提起再审，最高法院启动再审的程序完备，并无不当，但案件历时3年多未作出再审判决，违反了有关审判纪律规定。

六、对于王林清在视频中反映最高法院监察局对其“打击报复”的问题

1.经联合调查组调查：不属实。

2.监察局在对其他人员涉嫌违纪违法问题调查过程中查明王林清存在违规参与营利性活动行为，最高法院依规依纪对其作出的党纪政纪处分是恰当的。

3.最高法院监察局调查认定：2013年7月至12月，王林清与郭某某、陈某某合作举办培训班4期，盈利共计30余万元，王林清个人分得11.3万余元。

七、关于王林清在视频中反映不推荐其参评“全国十大杰出青年法学家”是对其“打击报复”的问题

1.经联合调查组调查认定，不存在上述事实。

2.2016年10月29日，王林清因被查出多次擅自涂改个人档案出生年月，被最高法院政治部给予“诫勉”的组织处理。王林清承认上述错误，表示接受和服从组织处理。

.2016年10月31日，中国法学会研究部就王林清参评“全国十大杰出青年法学家”征求最高法院政治部意见。因王林清正在诫勉影响期内，根据有关规定，最高法院政治部决定不推荐王林清参评。

4.联合调查组与王林清谈话核实时，王林清承认：“这次评选把我拿下来，也是事出有因，并不是给我过不去”。

八、对于网络热议的王林清未进入最高法院“员额法官”序列问题

1.经联合调查组调查，系王林清自己未报名。

2.在与联合调查组谈话中，王林清自己表示：“因为当时我对组织上取消我参加全国十大杰出青年法学家评选有些成见，所以没有报名”。

九、通报说明的其他事项

1.联合调查组表示，对调查中发现的违纪违法犯罪问题线索，已移交有关部门立案调查处理。

2.对于调查中发现的其他问题，联合调查组也责成有关责任单位依法依纪严肃处理。

3.联合调查组还对最高法院加强内部管理提出了其他整改建议（详见通报原文）。

综上所述，事实胜于雄辩，谣言包装的再“漂亮”也有被戳穿的一天，知法犯法罪大恶极，造谣传谣终将付出代价。面对纷繁复杂的网络，我们应该保持一颗平常心，不信谣、不传谣，更不能造谣，做遵纪守法的好公民，当传递正能量的好网民！

特别申明：以上内容系本人阅读通报原文后整理所得，图片来源百度搜索。由于个人能力有限，如上述内容存在与通报原文不符或遗漏之处，以通报原文为准。

---